AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Мнение эксперта 
01.04.2016 16:07:11 

18.03.2015 8:53:49 Левый берег

17.07.2014 15:08:03 

23.06.2014 15:58:00 Дело

12.06.2014 18:31:42 AtomNews

07.05.2014 15:16:50 UA-energy

06.03.2014 16:46:28 Форбс.ua

31.01.2014 10:38:29 AtomNews

24.10.2013 10:13:32 AtomNews

02.10.2013 13:58:02 

Статья
AtomNews

15.11.2012 15:42:17

Предлагаем Вашему вниманию в рубрике "Дискуссионный клуб" статью о культуре безопасности нашего читателя, работника "Энергоатом" с 40-летним стажем в атомной энергетике. AtomNews приглашает принять участие в дискуссии на эту тему ответственных, заинтересованных и неравнодушных.

На этой неделе в Киеве проведена VI Международная научно-практическая конференция по культуре безопасности на АЭС, организованная «Энергоатомом». Помимо умных докладов и хвалебных речей на конференции также проводились награждения наиболее «культурных» специалистов-атомщиков и к ним примкнувших. К сожалению, не все примкнувшие, да и специалисты, могут дать толковые ответы на вопросы:  «Что такое безопасность АЭС и какова она на Украинских АЭС» и «Что такое культура безопасности в атомной энергетики и присуща ли она для атомной энергетики Украины». Попытаюсь сформулировать основные тезисы.

Вопрос 1. Так что такое безопасность атомной станции и какова она у атомных станций Украины по сравнению с безопасностью АЭС в других странах?

Население Украины, пережившее почти четверть века назад  Чернобыльскую катастрофу, до сих пор не может оправиться от вызванной ею радиофобии и,   особенно, остро реагирует на все происшествия, связанные с атомной энергетикой и ее безопасностью, хотя, в большинстве своем, не все представляют, что это такое. Тем не менее,  каждый, от несовершеннолетнего и домохозяйки до депутата и члена правительства, считает себя специалистом в области безопасности и, при любом удобном случае, считает своим долгом посудачить на эту непростую тему.

Специалисты по экологии во всем мире знают, что воздействие радиации, как продукта отходов производства ядерной энергетики, на окружающую среду и живые организмы ничтожно мало. Это влияние значительно менее вредно, чем влияние газообразных, жидких и твердых  выбросов и сбросов в окружающую среду, возникающих при сжигании органических и химических веществ в промышленности, химии и традиционной энергетике. Одно только повышение углекислого газа в атмосфере к чему приводит? Не зря ведь весь мир говорит о всемирном потеплении и Киотском протоколе. А чего стоит радиационный фон в зольных отвалах, получаемых на тепловых электростанциях и котельных.  На эти темы можно приводить очень много подтверждающих фактов. Но, по-видимому, есть определенные заинтересованные лица в правительстве и науке, лоббирующие соответствующие отрасли энергетики и промышленности, которым выгодно скрыть в тени атомной энергетики  истину и спрятать все негативы и последствия их воздействия на окружающую среду.

Большинство же населения и, даже, многие из тех, кто считает себя «крупными» специалистами или политиками и сделали в свое время политическую карьеру на волне требований закрытия атомной энергетики в Украине, а теперь ратуют за повышение ее безопасности. На самом деле не имея представления о том, что такое безопасность АЭС, от чего она зависит, чем измеряется, в чем отличие безопасности АЭС от безопасности других энергетических или просто техногенных объектов.

На  специальные темы должны говорить специалисты. Например, я, как специалист в атомной энергетике, никогда не буду рассуждать, а тем более писать всякие статьи, о том, как лучше печь пироги или шить сапоги или писать книги по истории, или заимствовать кредиты. А почему каждая кухарка, сапожник или финансист  считают себя вправе обсуждать  безопасность АЭС? Возможно, это последствия глубоко укоренившегося в наш украинский менталитет Ленинского учения о том, что кухарка может управлять государством? Или это уже наш современный подход - раз любой болтун и профан (или, чтобы не обидеть его, -  непрофессионал) способен управлять страной, то вполне логично, что каждый гражданин, а тем более депутат, может высказываться и поучать, на любом уровне, специалистов ядерщиков проблемам безопасности АЭС?

Я проработал в ядерной энергетике четыре десятка лет и лично участвовал в сооружении, пуске и эксплуатации не одного атомного блока, в том числе и за рубежом. Объехал десятки стран, побывал на многих атомных станциях мира, изучая опыт сооружения и эксплуатации АЭС, а также работы органов регулирования и надзора за безопасностью АЭС. Поэтому думаю, что имею право считать себя специалистом в атомной энергетике и ее безопасности и рассуждать на эти темы.

Прежде, чем ответить на поставленные вопросы, считаю необходимым дать некоторые определения и пояснения для не специалистов, любящих поговорить и, в особенности, для некоторых депутатов, любящих писать всевозможные депутатские запросы по поводу и без повода, как правило, с чужих слов,  о  безопасности атомных станций. Для того, что бы читателю было легче ориентироваться и понимать специфические термины, которые могут часто встречаться в тексте, приведу некоторые формулировки в соответствии с действующими в Украине Законами и другими нормативными документами (Нормами и Правилами, которые  сокращенно называются - НП):

Атомная электрическая станция (или АЭС) - производственно–технологический комплекс, спроектированный для производства энергии с использованием ядерной установки (установок), располагающийся в пределах определённой проектом территории и укомплектованный необходимым персоналом.

Авария – нарушение эксплуатации АС, при котором произошел выход радиоактивных веществ и/или ионизирующих излучений за предусмотренные проектом границы в количествах, превышающих установленные пределы безопасной эксплуатации. Авария характеризуется исходным событием, путями протекания и последствиями.

Безопасность АЭС – свойство не превышать установленные пределы радиационного воздействия на персонал, население и окружающую среду при нормальной эксплуатации АС, нарушениях нормальной эксплуатации и проектных авариях, а также ограничивать радиационное воздействие при запроектных авариях.

Культура безопасности (КБ) – набор правил и особенностей деятельности организаций и отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности АС, как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое их значимостью.

Вероятностный анализ безопасности (ВАБ) – метод количественной и качественной оценки, используемый для анализа вероятности возникновения и путей развития аварий, а также для определения частот повреждения активной зоны реактора и предельного аварийного выброса и оценки радиационного воздействия на население.

Реакторная установка (РУ) – комплекс конструкций, систем и элементов, предназначенный для превращения ядерной энергии в тепловую, включающий как правило реактор со всеми элементами первого контура, аварийную защиту и соответствующие управляющие системы, а также системы перегрузки ядерного топлива.  Границы реакторной установки, а также систем  аварийного охлаждения устанавливаются в проекте каждого энергоблока.

Активная зона реакторной установки – часть РУ, в которой находится ядерное топливо, замедлитель, поглотитель, теплоноситель, средства воздействия на реактивность и элементы конструкций, предназначенные для осуществления управляемой цепной реакции деления и передачи энергии теплоносителю.

Глубоко эшелонированная защита - совокупность последовательных физических барьеров на пути распространения радиоактивных веществ и ионизирующих излучений в сочетании с техническими средствами и организационными мероприятиями, направленными на недопущение отклонений от нормальных условий эксплуатации, предотвращение аварий и ограничение их последствий.

Предельный аварийный выброс (ПАВ) - аварийный выброс радиоактивных веществ, при превышении которого на границе санитарно-защитной зоны АС создаются условия, требующие эвакуации населения.

Санитарно-защитная зона (ССЗ) - территория вокруг АС, где уровень облучения людей может превышать, квоту лимита дозы для категории В. В санитарно-защитной зоне запрещается проживание населения, устанавливаются ограничения на производственную деятельность, которая не имеет отношение к АС, а также осуществляется радиационный контроль.

Эксплуатирующая организация (ЭО) – юридическое лицо осуществляющее деятельность, связанную с выбором площадки, проектированием, строительством, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией и снятием с эксплуатации АС. Эксплуатирующая организация несёт ответственность за обеспечение безопасности АС и осуществляет свою деятельность на основании соответствующей лицензии.

 Основным нормативным документом,  определяющим требования и  критерии безопасности для АЭС является «Основные положения по безопасности атомных станций», НП 306.2.141-2008 (сокращенно ОПБУ). Это документ верхнего уровня в иерархии нормативных документов по безопасности АЭС. Данный документ был разработан Государственным органом ядерного регулирования (ГКЯРУ) и  введен в действие в Украине с апреля 2008 года вместо действовавших с 2000 года аналогичных правил.

Во вступительной части этого документа говорится:

«Общие положения безопасности атомных станций устанавливают цели и критерии безопасности атомных станций, а также основные технические и организационные меры, направленные на их реализацию, защиту персонала атомных станций, населения и окружающей среды от возможного радиационного воздействия. Объём и полнота реализации этих мер должны соответствовать нормам, правилам и стандартам по ядерной и радиационной безопасности, действующим в Украине.

 бщие положения безопасности атомных станций (далее - Общие положения) базируются на требованиях законодательства Украины, учитывают рекомендации Международного агентства по атомной энергии и – Международной группы советников при МАГАТЭ по безопасности ядерных установок при Международном агентстве по атомной энергии, а также накопленный отечественный и зарубежный опыт эксплуатации АС.

Общие положения обязательны для всех юридических и физических лиц, осуществляющих или планирующих деятельность, связанную с размещением, проектированием, строительством, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией и снятием с эксплуатации атомных станций, а также с конструированием, изготовлением и поставкой элементов для них.»

Как видим из приведенных выше определений и формулировок, безопасность атомной станции – это ее свойство не превышать установленного нормами и правилами радиационного воздействия на население и окружающую среду при всех режимах работы и проектных авариях. Таким образом, исходя из определения, любое событие на АЭС, при котором не происходит радиационного  воздействия на население и окружающую среду выше допустимых пределов, не приводит к ослаблению ее безопасности и не является аварией.

Если для обычных энергетических объектов, авариями являются отказы оборудования, приводящие к любому останову, при котором происходит обесточивание потребителей, значительная недовыработка электроэнергии и, как следствие, недовыработка продукции или, даже, человеческие жертвы, то для АЭС авария – это событие, связанное с переоблучением населения и радиационным воздействием на окружающую среду. Поэтому  применение техногенного термина авария для оценки событий на АЭС не вполне корректно и требует дополнительных  уточнений. Необходимо различать обычную техногенную аварию, как это бывает на всех промышленных объектах, в том числе и на АЭС, от радиационных и ядерных аварий, которые могут возникать только на АЭС. Почему-то население, пресса и депутаты спокойно относятся к множеству техногенных аварий, в том числе и с серьезными последствиями, происходящими в традиционной энергетике и промышленности, с многомиллионными убытками, а иногда и человеческими жертвами, но болезненно воспринимают  сообщения о любых событиях на АЭС, при этом без каких-либо последствий, но которые по признаку промышленных объектов подходят под квалификацию аварии, а по определению ОПБУ такими не являются.  Остановилась АЭС – значит авария! Произошло любое событие на АЭС без каких-либо признаков техногенной или радиационной аварии – все равно авария. Вытекло на территории АЭС ведро радиоактивной воды, или рассыпали  мусор – снова авария!

Отсутствие разделения формулировок по техногенным авариям и авариям с радиационными последствиями в действующих украинских нормах и правилах говорит об их несовершенстве и противоречивости. В результате любое происшествие техногенного характера, не связанное с безопасностью АЭС, преподносится населению и неспециалистам, как авария, и тем самым создаются мифы о высокой аварийности Украинских АЭС и их вредном воздействии на  население и окружающую среду.

В соответствии с действующим законодательством любые аварии на АЭС, так же как и в других производствах, должны быть расследованы и приняты меры по исключению их последствий и повторений. Контроль за выполнением этих требований возлагается на многочисленные регулирующие, надзорные и ведомственные органы, а именно: Государственный комитетом по ядерному и радиационному регулированию Украины (ГКЯРУ), Министерство по черезвычайным ситуациям (МЧС), Энергонадзор Минтопэнерго, Госпромтехнадзор, Министерство здравоохранения. Каждое из этих ведомств имеет свои нормы и правила,  по которым производятся расследования и учет аварий, а также определяющих их критерии, оценки, классификации и  формулировки. Таким образом, теоретически, на АЭС одно и тоже событие может быть квалифицировано по разным правилам по-разному (авария, радиационная авария, коммунальная авария, отказ 1-й категории, происшествие  и т.п.) 

Согласно существующей в Украине практике и действующей нормативной документации, состояние безопасности АЭС принято оценивать по количеству происшествий (событий), в том числе и аварий, связанных с разгрузками, неплановыми остановами и другими отказами оборудования на АЭС, называемыми «нарушения в работе» и часто, вообще, не связанными с безопасностью и не имеющими никаких радиационных последствий. Такой подход приводит к тому, что количество учитываемых на АЭС Украины аварий и нарушений значительно превышает показатели отказов для АЭС в других странах.

Например:

-произошло отключение линии электропередачи, вследствие чего энергоблок (как это предусмотрено проектом) автоматически или оператором был разгружен до нуля без радиационных выбросов и прочих последствий – считается аварией;

-или произошло ложное срабатывание систем защиты реактора, в результате чего блок остановлен действием защиты без радиационных выбросов и прочих последствий  – снова авария,

-или при проведении послеремонтных испытаний предохранительных устройств на остановленном блоке при заглушенном и глубоко подкритичном реакторе произошло срабатывание предохранительного клапана и его непосадка при заданном давлении (что, кстати, случилось не так давно на Ровенской АЭС и было доведено аж до уровня национальной безопасности) без радиационных выбросов и прочих последствий   - тоже авария.

А ведь испытания оборудования после ремонта проводятся именно с той целью, чтобы выявить и устранить все возможные неисправности и исключить их возникновение при работе блока, когда последствия могут быть более серьезными и тогда это уж точно приведет к аварии.

И т.д.

Таких нарушений в работе 15-ти энергоблоков на 4-х Украинских АЭС происходит приблизительно 22-25 в год, в среднем около 1,5 нарушений на один блок в год. По этим показателям делаются выводы о состоянии безопасности АЭС Украины. При этом проводятся сравнения с аналогичными показателями зарубежных АЭС, у которых этот показатель значительно ниже (0,2-1). Естественно, сравнение не в нашу пользу. Ведь, в отличии от действующих в Украине НП по учету и анализу нарушений в работе АЭС, нигде в мире не учитываются нарушения, выявляемые в процессе ремонта или испытаний, а учитываются только те события, которые ухудшают безопасность АЭС. Именно эти оценки безопасности АЭС закладываются в отчеты и по ним делаются выводы о неблагополучном состоянии безопасности на Украинских АЭС.

 Неблагополучное состояние безопасности АЭС в Украине рассматривается на различных коллегиях министерств и ведомств вплоть до Совета национальной безопасности, об этом пишут различные СМИ и депутаты, на этом основании делаются различные выводы о неблагополучном состоянии безопасности АЭС в Украине, неудовлетворительной работе «Энергоатома», в том числе соответствующе оргвыводы.

Однако, если провести сравнение с аналогичными отказами, происходящими на АЭС других стран, то наши АЭС нисколько им не уступают, а по некоторым показателям выглядят даже лучше.

Многочисленные международные проверки состояния безопасности  АЭС в Украине (а Украина, которая до сих пор не оправилась от Чернобыльского «синдрома», заказывает и проводит такие международные проверки значительно чаще чем другие страны, да еще и платит за это немалые деньги),  проведенные миссиями МАГАТЭ, партнерскими проверками Всемирной организации операторов (ВАО) и другими организациями подтверждают, что безопасность АЭС в Украине, в основном, соответствует национальным и международным требованиям и не уступает состоянию блоков за рубежом, которые были спроектированы и сооружены в те же периоды. А многомиллиардные объемы работ, реализуемые на АЭС в Украине по программам повышения безопасности и модернизации, вообще не имеют аналогов в других странах. Конечно, как и везде, находятся, так называемые области для улучшения работы, и совершенствования. Как сказал в приватной беседе один из руководителей миссии МАГАТЭ, если мы не будем писать замечаний, то останемся без работы.

На наших АЭС разрабатываются и внедряются соответствующие мероприятия по устранению подобных замечаний. Ежегодно на повышение безопасности АЭС Украины планируется и тратится более миллиарда гривен. Необходимо отметить, что по количеству подобных проверок атомных станций мы также впереди планеты всей. Ведь эти проверки заказывает правительство, а оно, как мы знаем, любит подставляться и подставлять Украину под иностранцев. Возможно,  это тоже кому-то выгодно?

Ни по этой ли причине некоторые ответственные чиновники, приставленные  государством регулировать и блюсти безопасность, заявляют перед телекамерами и в прессе о низкой безопасности АЭС в Украине и обвиняют в низкой культуре безопасности эксплуатирующую организацию, которая пытается обеспечить безопасность в рамках выделяемых государством средств и по закону несет всю полноту ответственности за безопасность.   Невольно задаешься вопросом,  с какой целью это  делается.

То ли это опять наш украинский менталитет или привычка хулить все свое и говорить, что у соседа больше и лучше?

То ли  кому-то выгодно тратить многие миллиарды государственных денег на дорогостоящие закупки и работы и, конечно же, связанные с этим тендеры и откаты?

То ли  с целью опорочить тех, кто участвовал в создании и работает в ядерной энергетики страны и превознести других, которые еще только собираются там поруководить?

А может быть, просто проявить себя, как неутомимого борца за безопасность АЭС, получая при этом соответствующие политические или материальные дивиденды?

Вопрос 2. Что такое культура безопасности и есть ли она у нас?

Несмотря на то, что ядерная энергетика как источник энергии для  промышленного производства электричества существует более полувека (с 1954 года, когда была пущена первая в мире промышленная АЭС в г. Обнинске (СССР), понятие «культуры безопасности» пришло в атомную энергетику относительно недавно после серьезных аварий, происшедших на американской АЭС «Три Майл Айленд» в 1976г. и  Чернобыльской катастрофы 1986г.

В те годы уже было сооружено и работало в различных странах множество АЭС, а еще больше проектировалось и сооружалось. И, хотя, различные происшествия и аварии, которые происходили на действующих АЭС во всем мире, были не редки, информация о них была, как правило, засекречена и не всегда доводились до персонала своих АЭС, а тем более персонала других стран.  Чаще всего это были какие-то обрывки информации, которые просачивались в прессу, а затем обрастали непроверенными слухами. Естественно, по таким слухам невозможно было получить полную и достоверную картину о событиях, происходящих на «чужих» АЭС, а тем более планировать и выполнять мероприятия по предотвращению подобных событий на «своих» АЭС. Но до 1976 года были только «звоночки», предупреждавшие о возможных серьезных авариях с тяжелыми последствиями.

Вообще-то еще до этого происходили серьезные ядерные и радиационные аварии в разных странах (СССР, Великобритании, возможно и в других странах), но они происходили на различных закрытых предприятиях ядерно-промышленного комплекса, связанного с производством вооружения, и в те времена были хорошо засекречены.

При аварии на вышеуказанной американской АЭС, которая произошла из-за ошибок ремонтного и оперативного персонала, произошло тяжелое повреждение активной зоны реактора, а радиационные выбросы в окружающую среду превысили допустимые. В результате потребовалось  провести  ограниченную эвакуацию населения, проживающего вблизи АЭС. Информацию об этой аварии уже не возможно было скрыть и она была распространена в СМИ и специальной литературе. По ныне действующей семиуровневой шкале МАГАТЭ (INESS) эта авария могла быть классифицирована, как авария 5-го уровня. Эта авария была уже не просто предупредительным «звоночком», а аварийным сигналом - первым предвестником Чернобыльской катастрофы 1986 года, которая была классифицирована 7-м  уровнем,  высшей категорией, по шкале INESS.

Авария 1976 года показала, что человечество достигло такого технического уровня, при котором ядерные и радиационные аварии уже невозможно утаить. Эти аварии не имеют границ. Подобные аварии наносят не только вред населению собственной  страны, но и других стран и их повторение может нанести непоправимый удар по использованию атомной энергии, как неисчерпаемому  и экологически чистому источнику энергии и, самое главное, что нужно остановиться и подумать, как предотвратить подобные события.

Причины и последствия этой аварии изучались и анализировались учеными и специалистами всех стран, обладающих ядерными технологиями, специалистами МАГАТЭ. Из этих событий были извлечены уроки, сделаны соответствующие выводы и намечен ряд технических и организационных мероприятий по исключению и предотвращению подобных аварий. Зарубежными специалистами-ядерщиками было принято решение о  необходимости пересмотра существующего отношения всех лиц, участвующих в процессе ядерного производства электроэнергии,  к вопросам безопасности, создание, своего рода, новой культуры - культуры безопасности.

Одна наша бывшая Родина (СССР) в то время не сделала серьезных выводов и ограничилась полумерами. В центральной прессе была опубликована статья экс-заместителя министра энергетики СССР о том, что на отечественных АЭС такая авария не возможна в  принципе, так как в проектах наших  АЭС с подобными легководными реакторами предусмотрено 3 системы безопасности, а не две, как на западных и наша Советская  культура безопасности имеет достаточно высокий уровень. Таким образом, у нас все хорошо и особых  мер не требуется. И, хотя, большинство специалистов понимало, что это не совсем так, тем не менее, все успокоились и ограничились, только, внеочередными проверками состояния безопасности на АЭС и организации ремонтных работ. Регулирующих органов и законов, в том виде,  в котором они имеются сейчас, в  стране еще не было создано.

Теперь, когда прошло много лет, можно с уверенностью сказать, что если бы в то время руководителями атомной отрасли и ведущими специалистами-атомщиками  были сделаны соответствующие выводы и приняты адекватные  меры, хотя бы организационные, то Чернобыльской катастрофы не произошло.

Рассмотрев эти примеры, свидетельствующие о низкой культуре  или скорее всего об отсутствии понятия о культуре безопасности, приведших к Чернобыльской катастрофе и ее последствиям, можно остановиться и более подробно оценить нынешнюю нашу Украинскую или национальную культуру безопасности в атомной энергетике.

Само по себе понятие культуры очень широкое и объемлющее. Формулировки и понятия культуры приводились еще в трактатах древних Греков и изменялись с эпохами и развитием человечества. Различаются следующие понятия культуры:

·   Культура как цивилизация

·   Культура как мировоззрение

·   Культура как нормы поведения

В нашем случае приемлемо понятие культуры как нормы поведения.  Википедия дает следующую современную формулировку понятия культуры,  как нормы поведения: «Культурой называется позитивный опыт и знания человека или группы людей, ассимилированный в одной из сфер жизни (в человеке, в политике, в искусстве и т. д.)».  Здесь, вместо «и т.д.»  можно вписать – в ядерной энергетике или, что более широко, – в безопасности.

Таким образом, от общего понятия культуры, можно перейти к более узкому, частному понятию: -  культура безопасности – это, прежде всего, позитивный опыт и знания человека или группы людей ассимилированные в ядерной энергетике или в безопасности.

Официально понятие культуры безопасности было приведено в документах МАГАТЭ после Чернобыльской катастрофы. Вот что пишет Генеральный  директор МАГАТЭ в своем предисловии к документу МАГАТЭ «Культура безопасности. Доклад Международной  консультативной группы по ядерной безопасности», Cерия изданий по безопасности, №75-INSAG-4, Вена,1991г.:

«Желая усилить вклад МАГАТЭ в обеспечение безопасности атомных электростанций, Агентство пригласило ведущих специалистов в области ядерной безопасности для организации Международной консультативной группы по ядерной безопасности (МКГЯБ). Эта группа в основном служит в качестве форума для обмена информацией по вопросам ядерной безопасности международной важности и, где это возможно, разрабатывает общие концепции безопасности.

Термин "Культура безопасности" впервые появился в "Итоговом докладе МКГЯБ о совещании по рассмотрению причин и последствий аварии в Чернобыле", опубликованном МАГАТЭ в качестве Серии изданий по безопасности, № 75-INSAG-1, в 1986 году, и далее раскрыт в “Основных принципах безопасности атомных электростанций”*, Серия изданий по безопасности, № 75-INSAG-3, выпущенных в 1988 году. После публикации этих двух докладов термин "Культура безопасности" все в большей степени используется в литературе в связи с безопасностью атомных электростанций. Однако значение термина было оставлено открытым для толкования, и к тому же отсутствовало руководство относительно того, как можно оценить Культуру безопасности. Настоящий доклад раскрывает концепцию Культуры безопасности применительно к организациям и отдельным лицам, занятым деятельностью в области ядерной энергетики, и предоставляет основу для суждения об эффективности Культуры безопасности в конкретных случаях с целью определения возможных усовершенствований».

Теперь рассмотрим, как трактуется термин  КБ в действующих Украинских и международных нормах и правилах по безопасности.

- Определение КБ, данное в  докладе Международной  консультативной группы по ядерной безопасности, Cерия изданий по безопасности, №75-INSAG-4, Вена,1991г.:

Культура безопасности — это такой набор характеристик и особенностей деятельности организаций и поведения отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности АС, как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое их значимостью.

- Определение КБ, приведенное в действующих  в Украине основных требованиях к безопасности НП 306.2141-2008 «Общие положения безопасности атомных станций»:

Культура безопасности – набор правил и особенностей деятельности организаций и отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности АС, как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое их значимостью.

Как можно видеть из приведенных в обоих документах формулировках или набора слов,  культура безопасности ни в первом, ни во втором случаях не соответствует определению культуры, а именно с ассимилированным (накопленнымпозитивным  опытом  и знаниями человека или группы людей в сфере безопасности, а,  тем более,  ядерной.

Таким образом,  для того чтобы обладать культурой безопасности по международному определению,  достаточно иметь «такой набор характеристик и особенностей деятельности организаций и поведения отдельных лиц, который устанавливает…»,   а по нашему, украинскому, определению – вообще достаточно иметь «набор правил и особенностей деятельности организаций и отдельных лиц, который устанавливает…».

Вот и получается,  чтобы обладать КБ, не требуется ни многолетнего опыта, ни накопленных знаний. Это вполне устраивает политических руководителей (министров – депутатов – кухарок, управляющих государством).

Можно сказать, что это наш, национальный подход, как, впрочем, и во многом другом. Оказывается, достаточно иметь «набор правил и особенностей деятельности организаций и отдельных лиц» и заявлять о том, что у нас есть КБ.  Исходя из таких формулировок, можно назначать больших или высоких (не в смысле роста, а в смысле положения)  руководителей ядерной отраслью на политическом уровне, которые не имеют представления о ядерных процессах и реакторах, о повышении безопасности и требующихся для этого ресурсах. Достаточно назначить организацию, которая эксплуатирует атомные станции (ЭО), имеет  «набор правил и характеристик» и,  по закону,  несет полную ответственность за  безопасность. Установить ей тариф на отпускаемую электроэнергию (15, 7 коп за 1 кВтч, который не обеспечивает всех необходимых потребностей АЭС на эксплуатацию, ремонты, модернизацию, обращение с радиоактивными отходами, научную поддержку и развитие) и продавать вырабатываемую электроэнергию потребителям по несколько большим ценам (от 22-х до 78-ми коп.за 1 квтч). Ну, а уж для лиц, распределяющих прибыль, полученную от мирного атома, вовсе не обязательно иметь набор правил и характеристик, как того требует наше определение КБ.

Так, пожалуй, несколько утрировано, можно представить КБ в Украине. Есть, конечно, ряд других НП более низкого уровня, определяющих требования и критерии к персоналу и оборудованию АЭС, которые обязана выполнять ЭО и она их пытается выполнять, соответственно с выделяемыми органами госуправления (Минтопэнерго, НКРЭ, Минэкономики и другими минами)  ресурсами. Так уж сложилось в нашей стране, что тот, кто не производит, а только делит деньги и распределяет ресурсы - ни за что не отвечает, а тот, кто расщепляет атом и производит электроэнергию - несет всю полноту ответственности за безопасность, не имея достаточных ресурсов. Вот такая  у нас национальная КБ.

В начале 70-х годов, когда еще не было ни МАГАТЭ, ни КБ, а реакторы выводились на мощность по недостаточно чувствительным приборам, когда возникновение и рост нейтронного потока в реакторе определялся на слух по «щелкуну», один из моих тогдашних  учителей задал мне, молодому оператору,  на экзамене вопрос: «Какая разница между старым и молодым оператором?» Я, конечно, попытался ответить, что старый опытный оператор все знает и умеет, а молодой – нет. Но учитель сказал, что я не прав. Старый уже мог забыть то, что знал, но из опыта он знает то, что «не нужно» или «нельзя делать».

Возможно, тогда это была шутка, но теперь мне кажется, что он был прав. Сейчас много молодых дарований считают себя умными и знающими, но отсутствие опыта и недостаток знаний, то есть то, что необходимо для КБ, не позволяет им определить, что нельзя делать, а что, вообще, делать вредно.



 

 

Другие статьи по теме

Дискуссионный клуб(375)

 

Комментарии

21.11.2012 14:09:38 В.Седнев
То, что я написал уважаемому Л.Коробову:"Автор:"Это ведет к снижению усилий в преднапряженных канатах"._Автору. В каких еще случаях присходит снижение усилий в канатах? Если делаете выводы, то нужно учитывать все факторы. Конструкцию и материалы канатов нужно было бы давно заменить".Чтобы у "матросов не было вопросов".
20.11.2012 21:13:12 noks
предлагаю провести реальный тест на культуру безопасности. Есть проблема с гермооболочками АЭС http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4147. Если о ней не знает Регулятор и Энергоатом- это не безопасность, а если знают и ничего не делают-то где же культура? Ждем ответа!
18.11.2012 10:08:38 ЦИНИК
Ну и Чьто??? А про 1,5 вить написано - не было!!
18.11.2012 10:05:56 ВИУР
А было написано, что должно быть не менее 15 стержней!!
18.11.2012 9:46:20 ЦИНИК
Культура безопасности в российском понимании(русская и украинская в этом смысле не отличаются друг от друга) фактически значительно сложнее. Та часть КБ о которой пишет В.Седнев хотя и более точная, но достаточно витиеватая из-за ее неконкретности, потому что всегда можно что-то добавить ( а - значит, и убавить). Практичкская культура безопасности всегда начиналась с вопроса безопасности - родителей, семьи и личной безопасности ( у эгоистов это было и есть с вектором "наоборот") а потом безопасность на производстве. КБ=КБ( прив) + КБ (производств). А теперь, попробуйте проанализировать эту сумму и взаимное влия ние составляющих. После того как МЫ совместно осознаем, что же все-таки, таки!! Представляет собой эта сумма, мы сможем сформулировать Definition, которая будет соответствовать местным условиям понимания КБ. Эксперт, например, МАГАТЭ знает одну составляющую КБ. По " римскому праву"- если не написано, что нельзя с 1,5 механических поглотителей в АЗ и 6 выведенными защитами, и закрытыми задвижками на контуре охлаждения АЗ, - начинать подьем мощности реактора, то Оперативный персонал за это не отвечает!!
17.11.2012 21:07:22 В.Седнев
Определение КБ, приведенное в "INSAG-4, Вена,1991г.", как " это такой набор характеристик и особенностей деятельности организаций и поведения отдельных лиц,..." более правильный, по сравнению с определением, приведенном в НП 306.2141-2008 «Общие положения безопасности атомных станций»:как "набор правил и особенностей деятельности организаций и отдельных лиц,...". Другое дело, что возникает правомерный вопрос: "набор характеристик"_ Каких? Неопределенность явная и возникает подобный ответ:" А, я, знаю?!" Но по своей сути "набор характеристик" охватывает все аспекты мировой культуры, накопленной человечеством: материального, интеллектуального и духовного .Сюда входят и система отношений в обществе, менталитет, обряд, ритуал, нравственность, представление о добре и зле, привычки, обычаи, манеры, язык, объем лексики ,грамматики, умение письменно излагать свои мысли. А особенности национальной КБ это ещё мораль и этика личности и общества, которые взаимоувязаны и определяют друг друга и наше единство и согласие. Единство и согласие это условия нашего существования, кстати! А "набор правил..." без всего перечисленного выше, это пустое дело! Сейчас народ "долбит начинку набора правил", не затрудняя себя реализовывать их в своей деятельности. Даже дятел долбит с выгодой для себя, достать и съесть червячка .А мы? Ведь событию на РАЭС предшествовало аналогичное на бл.1 ЗАЭС в 1995г.!В одном отчете недавно прочитал о феномене "увеличения масляного клина" на упорном подшипнике эл. двигателе ГЦН. Продолжаем "долбить начинку набора правил", а все остальное по барабану. Ведь "всего остального" в "наборе правил" нет! Поэтому реально на "фабриках" существуют укоренившиеся субкультуры, которые, в розовых очках, воспринимаются как КБ! Сравнивать уровень КБ на разных "фабриках" по одним только отказам это неправильно. Был отказ, но вот что вложил народ в свою станцию из перечисленного выше, чтобы "масляный клин не увеличивался", в этом и заключается суть КБ.
17.11.2012 12:44:03 автор
явно из конторы ГИЯРУ и пытается оправдать свою без/деятельность за очень большие деньги налогоплательщиков. Много буков и мало смысла. Ситуация на физическом уровне на грани фола.
15.11.2012 21:15:32 инженер
"При этом проводятся сравнения с аналогичными показателями зарубежных АЭС, у которых этот показатель значительно ниже (0,2-1)" - автор похоже не в теме, далеко ходить не будем, возьмём АЭС Козлодй в Болгарии. В этом году зафиксировано 11 нарушений на два блока, против 14-ти для 15 украинских. http://www.bnsa.bas.bg/bg/facilities/npp-events Блоки однотипные, болгары тоже не лохи в эксплуатаци, оборудование меняют и модернизируют на ура. И что при этом можно сказать о культуре безопасности?
15.11.2012 19:21:36 -
Авария – нарушение эксплуатации АС, при котором произошел выход радиоактивных веществ и/или ионизирующих излучений за предусмотренные проектом границы в количествах, превышающих установленные пределы безопасной эксплуатации. Авария характеризуется исходным событием(вытекло ведро радиоактиной воды), путями протекания(воробьи поплескались в лужеце) и последствиями(окрестные курятники стали выдавать "диетические" яйца, а мужики потеряли яички.
15.11.2012 17:50:55 bw
В начале статьи автор заявил, что ответить на вопрос - что такое безопасность АЭС, от чего она зависит, чем измеряется, - но так и не ответил. Кстати авария на TMI была не в 1976, а в 1979 г.
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Статьи










Все статьи
Опрос
Будет ли строиться завод СЯТ в Украине?

Да, с ТВЭЛом
Да, с Westinghouse
Будет, но не при нашей жизни
Нет. Достаточно двух производителей на рынке
Нет. Конкуренты договорятся и построят СП в Чехии
Нет. Согласуют СП на базе НЗХК

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
© 2009-2019 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы