AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Статьи










Все статьи
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
История
AtomNews

10.08.2013 23:07:32

Истец в лице Государственного специализированного предприятия «Чернобыльская АЭС» обратился в суд с иском к Купному Александру Валентиновича и владельцу интернет - сайта http://atomnews.info - об опровержении распространенной недостоверной информации.

В обоснование своей позиции ГСП «ЧАЭС» предоставило целый ряд документов о проведении определенных осмотров и инструментальных измерений, проводимых Отделом надзора за техническим состоянием сооружений вообще по всему объекту «Укрытие», в то же время не оспаривая факт события, которое состоялось 12.02.2013 года и его последствий.

Я считаю, что таким образом истец пытается увести суд от сути спора, предметом которого является конкретная статья Купного А.В., и отвлечь внимание суда совсем в другую сторону - к определенным действиям работников станции по совершению осмотров и инструментальных измерений, проводимых вообще по всему объекту «Укрытие», то есть в техническую сторону проблем, существующих на данном объекте.

Если проанализировать события 12 февраля 2013 на ядерно-опасном объекте «Укрытие», содержание оспариваемого статьи ответчика Купного А.В. относительно этих событий, и предоставленные сторонами доказательства, можно явно увидеть следующее.

Действительно, 12 февраля 2013 произошло частичное разрушение кровли машзала 4-го блока ЧАЭС, причины которого достаточно четко были определены в Отчете миссии МАГАТЭ, предоставленном истцом. Среди которых в том числе отсутствие полномасштабного надзора за техническим состоянием строительных конструкций, негативное влияние осадков, что проявилось в накоплении большого количества снежного покрова на кровле машзала (снежного мешка) в той части, в которой произошло разрушение кровли при вышеуказанных событий.

Не предоставил истец и каких - либо доказательств того, что во время напряженной климатической ситуации в феврале 2013 года (выпадение большого количества снега) проводились работы по уборке снега на кровле машзала, что именно и привело в определенной части к образованию «снежного мешка» .

Нельзя отрицать и того, что в результате событий, произошедших 12 февраля 2013, могли быть и жертвы, имея в виду не только возможны смертельные случаи, а и возможные случаи получения телесных повреждений, повышенной дозы радиации, как работниками ЧАЭС, так и другими лицами, работающими в субподрядных организациях, которые выполняют исследовательские и надзорные функции как непосредственно в помещении машзала 4-го блока, так и вблизи него. Об этом свидетельствует и описание событий в п. 3.1.1. Отчета экспертов МАГАТЭ.

Статья Купного А.В. была опубликована на основании информации, полученной им как журналистом из доступных для него источников (средств массовой информации, в том числе Интернета, от работников ГСП «ЧАЭС» и др.).. В то же время официальная информация, предоставленная ГСП «ЧАЭС» для населения, вопреки требованиям Закона Украины «Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности» имела, мягко говоря, недостаточный и неполный характер относительно событий, которые могли повлечь за собой серьезные негативные последствия как для людей, работающих на площадке ГСП «ЧАЭС», в которую входит и Объект «Укрытие», так и для окружающей среды. Хотя одним из основных принципов государственной политики в сфере использования ядерной энергии и радиационной защиты согласно ст. 5 Закона определены: приоритет защиты человека и окружающей среды от влияния ионизирующего излучения, открытость и доступность информации, связанная с использованием ядерной энергии. Для реализации прав граждан органы государственной власти, государственной системы контроля за радиационной обстановкой, предприятия, учреждения и организации, деятельность которых связана с использованием ядерной энергии, их должностные лица обязаны распространять через средства массовой информации официальные сведения о радиационной обстановке, безопасности ядерной установки или объекта, предназначенного для обращения с радиоактивными отходами, строительство которых планируется или осуществляется, и тех, которые эксплуатируются или снимаются с эксплуатации.

Я считаю, что суд должен учитывать эти принципы государственной политики в сфере использования ядерной энергии и радиационной защиты и право граждан на получение своевременной и полной информации о таких событий, которые освещаются в статье ответчика.

Главным при принятии решения по существу данного дела в первую очередь является вопрос, можно отнести ту часть статьи ответчика, которую просит ГСП «ЧАЭС» опровергнуть, к недостоверной информации, так как она содержит фактические данные, подлежащие опровержению и доказанности их правдивости. Или это оценочные суждения, критика, оценка действий ГСП «ЧАЭС» и высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие в себе фактические данные, учитывая использование языково-стилистических средств.

Основополагающие положения относительно свободы высказываний закреплены в ст. 30 Закона Украины «Об информации» № 2657-Х11 от 02.10.1992 г. По части первой данной статьи Закона никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений. Часть вторая данной нормы Закона определяет, что оценочные суждения, за исключением клеветы, являются высказываниями, которые не содержат фактических данных, критикой, оценкой действий, а также высказываниями, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в том числе с учетом характер использования языково-стилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.

Если лицо считает, что оценочные суждения или мнения унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, а также другие личные неимущественные права, он вправе воспользоваться предоставленным ему законодательством правом на ответ, а также на собственное толкование дела в том же средстве массовой информации в целях обоснования безосновательности распространенных суждений, предоставив им другую оценку. Что собственно и должен был сделать истец, не соглашаясь с мнением и критикой автора статьи.

Я считаю, что оценочные суждения автора статьи, его мысли и критическая оценка определенных фактов и недостатков, является выражением субъективного мнения ответчика совокупного А.В. не могут быть предметом судебной защиты прав и интересов ГСП «ЧАЭС» и не подлежат опровержению по требованию истца в порядке, определенном законом.

Тем более, учитывая выводы и рекомендации экспертов МАГАТЭ, содержащихся в Отчете миссии МАГАТЭ по частичному разрушению кровли машзала 4 блока Чернобыльской АЭС Украины от 03-07 июня 2013, который размещен на официальном сайте ГСП «ЧАЭС» и копия которого предоставлена ​​суду.

По Отчету экспертов МАГАТЭ были определены:

3.1.5. ПРИЧИНЫ ОБРУШЕНИЯ (МИССИЯ МАГАТЭ)

В результате проведённого обсуждения со специалистами ЧАЭС, изучения имеющейся проектной и эксплуатационной документации, а также осмотра повреждённых конструкций на месте происшествия можно сделать вывод о том, что обрушение кровельных конструкций машинного зала II очереди ЧАЭС явилось следствием комплекса причин.

Основные причины могут быть классифицированы следующим образом.

A. Отсутствие полномасштабного надзора за техническим состоянием строительных конструкций вследствие отсутствия путей доступа к несущим конструкциям и высоких дозовых нагрузок на персонал. Кроме того, конструкции машинного зала были признаны второстепенными с точки зрения радиационных последствий их обрушения. В результате у службы надзора за техническим состоянием конструкций отсутствовала информация о развитии опасных процессов, которые способны приводить к утрате их несущей способности. В том числе отсутствовала информация о состоянии опорных узлов стропильных ферм.

B. Протечки воды через кровлю, в результате которых происходило развитие коррозии стальных конструкций кровли. Эти протечки в виде отложений льда были выявлены персоналом ЧАЭС при расследовании причин аварии. В имеющихся материалах нет сведений о наличии герметизации стыков листов дополнительной кровли.

C. Следует отметить, что конструкции турбинного зала были спроектированы при условии эксплуатации внутри отапливаемого здания. Это определяется принятыми требованиями к морозостойкости для железобетонных конструкций и антикоррозионному покрытию для металлоконструкций. На протяжении последних 27 лет помещение машинного зала не отапливается, колебания температуры влажности внутри близки к колебаниям наружного воздуха. Из-за образования конденсата и отсутствия необходимого воздухообмена влажность в помещении машинного зала достигала 100%. Указанные изменения температурно-влажностного режима ведут к снижению долговечности конструкций из-за ускорения коррозионных процессов.

D. Повреждения, которые получила обрушившаяся стропильная ферма во время аварии 26.04.1986. Колонна деаэраторной этажерки, на которую опиралась данная ферма, во время аварии получила смещение около 800 мм в сторону машинного зала. Это смещение могло вызвать изгибы поясов фермы дополнительные напряжения и повреждения её опорных узлов.

E. Фактически обрушившаяся ферма работала в относительно неблагоприятных

условиях. Данная ферма являлась крайней фермой «низкой» дополнительной кровли и была расположена в месте примыкания «низкой» кровли к «высокой». В этом месте при снегопадах образуется «снеговой мешок», что вызывает увеличение снеговой нагрузки на ферму. Кроме того, крайняя ферма, в отличие от рядовых ферм испытывает асимметричную нагрузку, т.к. покрытие примыкает к ней только с одной стороны. Асимметричная нагрузка вызывает дополнительные усилия и деформации кручения фермы.

F. При возведении железобетонной стены по оси 49 были удалены плиты покрытия, уложенные по фермам в осях 48-50, и связи в уровне нижнего пояса. Это привело к несимметричной передаче нагрузки на ферму по оси 50, что не учитывалось в расчете фермы при проектировании. Кроме этого, не были предусмотрены и реализованы конструктивные решения, обеспечивающие устойчивость фермы по оси 50 как крайней. После установки дополнительных блоков покрытия нагрузка от их собственного веса на существующее покрытие составляет около 70 кгс/м2, что соизмеримо с нормативным значением снеговой нагрузки, принятой при проектировании покрытия над машинным залом. Это значительно снизило запасы по несущей способности в элементах ферм.

G. Установка дополнительных конструкций кровли была выполнена в период аварии в условиях высокой радиации с использованием дистанционно - управляемых процессов. Поэтому дополнительные конструкции кровли были установлены не совсем точно относительно существующих ферм. Передача нагрузки от дополнительной кровли на узлы существующих ферм в любом случае не была предусмотрена. Это привело к изгибу верхних поясов фермы, а также к увеличению усилий на некоторые элементы фермы.

Также экспертами МАГАТЭ было указано на то, что «проектная документация первоначального проекта ЧАЭС на станции отсутствует, так как была изъята и не возвращена во время расследования причин аварии в 1986 году. Это было надлежаще образом задокументировано ЧАЭС и создает серьезные препятствия для дальнейшей оценки несущей способности конструкции. Отсутствие проектной документации серьезно затрудняет организацию надзора за техническим состоянием компонентов строительных конструкций. Генеральным проектировщиком (1983) турбинного зала Чернобыльской АЭС был Санкт-Петербургский институт ВНИПИЭТ. В целях повышения эффективности службы надзора за техническим состоянием строительных конструкций ЧАЭС следует предпринять меры по восстановлению проектной документации первоначального проекта ЧАЭС, возможно, с привлечением генерального проектировщика ЧАЭС.

Если проанализировать предоставленное истцом в качестве письменного доказательства Приложение к Контракту SIP 08-1-001 «Проектирование, Строительство, введение в эксплуатацию Нового безопасного конфаймента», которое касается рассмотрения вопроса по сносу караульного помещения, датированного еще 6 июня 2011 года, то в нем еще на тот период времени были указаны основания износа караульного помещения, первым из которых было: «Караульное здание в своем настоящем месторасположении будет подвержено нанесению значительных повреждений в будущем из-за дальнейшего выполнения работ по забивке свай». А в п. 4 настоящего Приложения «Контрактные основания» сделана ссылка на то, что «Причиной повреждения караульного здания, вне всякого сомнения, является выполнение работ по забивке свай вблизи данного объекта». Данный документ, вопреки позиции истца, в полной мере подтверждает ту информацию, которую истец просит опровергнуть, признав ее недостоверной.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства, заслушанные в суде, свидетельствуют о том, что действительно существуют очень серьезные проблемы с обеспечением безопасности на объекте «Укрытие», подтверждено отсутствие полномасштабного надзора за техническим состоянием строительных конструкций МЗ, своевременного реагирования, и другие негативные факторы, влияющие на безопасность данного объекта, с стороны ответственных должностных лиц ГСП «ЧАЭС».

В то же время нашли свое полное подтверждение факты частичного разрушения 12 февраля 2013 кровли машинного зала 4-го блока, снижения качества контроля за этой частью радиационно опасного объекта, которые в совокупности с другими причинами, в том числе и образования большого накопления снега, стали следствием этого разрушения. Не оспаривается истцом, а наоборот подтверждается предоставленными с его стороны доказательствами факт сноса помещения караульной службы. Так же, как нельзя отрицать и возможных жертв / получения телесных повреждений, получения повышенной дозы как внешнего так и внутреннего облучения работниками, выполняли или могли выполнять работу непосредственно в помещении машзала, других помещениях, расположенных рядом, (деаэраторной этажерки и др..) , да и вообще, которые могли находиться в момент частичного разрушения кровли машзала рядом с этим помещением.

Так о какой ответственности автора статьи Купного А.В., которая не несет в своем содержании конкретных фактов, а есть субъективной мыслью и взглядов ответчика на определенные события, критокою действий руководства ГСП «ЧАЭС», учитывая в том числе и заключения экспертов МАГАТЭ , исследованные в суде доказательства, можно вообще говорить.

Я считаю, что во избежание таких недоразумений, истцу в лице ГСП «ЧАЭС» нужно принимать все меры для предоставления своевременной, полной и объективной информации о событиях на станции, которые волнуют население, и принимать все меры во избежание либо событий, которые могут повлечь за собой последствия как для сотрудников, работающих на территории объектов ГСП «ЧАЭС», так и за ее пределами, в том числе - окружающей природной среды.

Представитель ответчика А.П. Прокопенко



 

 

Другие статьи по теме

ЧАЭС(247)

 

Комментарии

12.08.2013 9:29:12 Наблюдатель
В статье допущен "ляп": "...мнения ответчика..." СОВОкупного "...А.В..." Надо бы подправить.
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Истории









Вся история
Опрос
Будет ли реализована директива президента Украины о диверсификации реакторных технологий?

Уже приступили
Будет, но при следующем Президенте
Будет, но через одного Президента
Тут бы назначения президента "Энергоатома" дождаться

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
© 2009-2018 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы