AtomNews

Агентство атомных новостей  

RSS
АНОНС. ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕСЕННЕЙ ШКОЛЫ НАЭК «ЭНЕРГОАТОМ»     ПРЕЗИДЕНТ ЭНЕРГОАТОМА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КОМПАНИИ ПОДПИСАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР НА 2015 ГОД     О НЕДОВЕРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЭКСПЕРТАМ ПО ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И МАГАТЭ     ХМЕЛЬНИЦКАЯ АЭС В 2014 ГОДУ УВЕЛИЧИЛА ПЛАТЕЖИ В БЮДЖЕТ НА 9% ‒ ДО 368,6 МЛН ГРН     ОПЕРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС ПРОХОДИТ КУРС ПОДДЕРЖАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ     
Статьи










Все статьи
Информационные партнеры
AtomInfo.ru
Асоціація «Український ядерний форум»
Вісник екологічної безпеки
Архів Вісника екологічної безпеки
Мнение эксперта
AtomNews

30.10.2009 12:53:28

Виктор Васильченко, вице-президент ООО «Институт поддержки эксплуатации атомных электростанций», экс-глава Государственного научно-технического центра по ядерной и радиационной безопасности комментирует высказывание директора ОП "Атомпроектинжиниринг" НАЭК "Энергоатом" Владимира Бронникова: Украина будет строить новые реакторы на базе российских ВВР. Причиной является отсутствие нормативной базы, адаптированной к международным стандартам. «За столь сжатые сроки, которые у нас есть, мы не сможем лицензировать канадские, южнокорейские или американские проекты реакторов» - цитирует гендиректора ОП «АПИ» украинское информагентство "РБК-Украина".

Виктор Васильченко: «Вопрос строительства в Украине новых энергоблоков АЭС очень непростой и при любом решении вызовет бурную реакцию. И эта реакция будет в первую очередь обусловлена политическими аспектами. Но если уйти от политики, то можно отметить следующее: сегодня в Украине эксплуатируются энергоблоки только советских (читай — российских) проектов. Проектантам, строителям, монтажникам и эксплуатационникам российские реакторы хорошо знакомы и понятны. Многие украинские специалисты-атомщики имеют и продолжают накапливать опыт строительства российских блоков, работая как в самой России, так и в Китае, Иране, Болгарии.

В то же время мой личный опыт и опыт работы многих других специалистов-атомщиков позволяет сделать вывод, что сотрудничество с западными компаниями зачастую идет очень нелегко. Примером могут служить как уже завершенные, так и выполняемые с участием западных фирм проекты для атомной энергетики (СХОЯТ на Запорожской и Чернобыльской АЭС, заводы по переработке и хранению радиоактивных отходов на ЧАЭС и др.).

Не забывайте, что еще до конца не разрушены и связи украинских специалистов-атомщиков с ведущими профильными институтами России. Не хочу глубоко вдаваться в технику, но все перечисленное, да и многое другое позволяет мне высказаться в пользу российских проектов АЭС. Подчеркиваю — лишь как техническому специалисту!

Что же касается «неадаптированности» национальной нормативной базы к международным стандартам, то это далеко не так. Уже много лет нормативные документы по безопасности разрабатываются с применением опыта как МАГАТЭ, так и многих ведущих государств, эксплуатирующих ядерные реакторы. И сегодня нормативная база России ненамного ближе нам, чем нормативная база других стран.

Я лично знаком и уважительно отношусь к Владимиру Константиновичу Бронникову и думаю, что в этом вопросе он был просто неправильно понят. Или не совсем корректно высказался.

Что же касается вопроса лицензирования энергоблоков нероссийских проектов, то это не является невыполнимой для Госатомрегулирования задачей. Но, к сожалению, не Бронников, не НАЭК «Энергоатом» и даже не Минтопэнерго будут решать, новым блокам какого проекта работать на Украине. Технический аспект в нашей стране уже давно не главный...»

Источник: Газета "2000"

AtomNews приглашает специалистов поделиться размышлениями и обсудить тему выбора реактора для новых украинских АЭС на страницах нашего профильного издания. Присылайте материалы по адресу atomnewsinfo@gmail.com. По этому же адресу можно оформить подписку на комментарии читателей.



 

 

Комментарии

12.11.2009 11:02:15 сергей
Дядя Федор,попытайтесь поднять тему ГАЭС,- огорчитесь еще больше...
12.11.2009 6:55:51 Дядя Федор
Так... В предыдущем посте офф-топик получился - прошу прощения. Но мне НЕ всеравно что за мои деньги и в моей стране построят,СиЛо. Мне НЕ всеравно какие производственные расходы будут у этих проектов и сколько будет стоить эл. энергия для меня в конце концов. Как говорит народная (или не народная?) мудрость - мы ненастолько богаты, чтобы покупать дешевые "вещи". Вот в прессе презентовали новость, что Россия освоила выпуск тихоходных турбин для АЭС. Туроатому кирдык? Да? Или он все еще надеется, что братья славяне закажут турбоустановки у него для своих проектов?
11.11.2009 11:28:18 СиЛо
ВВЭР, не ВВЭР, - пусть уж построят хоть что-то...
11.11.2009 11:26:04 Karmina
уровень зарплат не отображает уровень жизни в руководстве. его отображает бюджет, осваиваемый руководством :) Энергоатом маленькое зеркало верхних эшелонов власти. И принципы, и подходы те же.
11.11.2009 6:29:32 Дядя Федор
Да, уж. Пытаясь тут выяснить что же лучше для Украины - "апгрейденные жигули" на которых уже "ездят" с условием обязательной покупки топлива у диллера по цене, которая будет определена потом или новую модель "рено" или "форда", которая еще не вышли на дорогу пока. Хотя все разрешения и проверки западные модели прошли. А здесь получается проблема еще глубже - не техническая, а отсутствие возможности эту технику воспринять, т.е. кадровая. Феодально-крепостные взаимоотношения между руководством ОП АЭС и персоналом ведут к деградации общего тех. уровня. Или я ошибаюсь? Тогда может в прессе необходимо освещать кадровую политику Энергоатома? Соответствие уровня должностных обязанностей и уровнем оплаты их выполнения? Требуемый объем знаний и соответствие этих требований должностным обязанностям? И так далее. Если высококвалифицированные кадры покидают единственную в Украине кампанию с риском вообще "выпасть" из атомной энергетики страны, то наверное в "датском королевстве" не все в порядке. И ненадо боятся всяких высокопарных слов типа ядерная безопасность, вероятность повторения чернобыля, высокотехнологичная область техники, и т.д. и т.п. Этим прикрывают свое нежелание освещения своих вотчин. По всей видимости рановато Украине думать о новых технологиях в атомной энергетике. Может я не прав? Хотя картинка рисуется мрачная.
10.11.2009 21:34:28 сергей
Уточню.Иногда,кто-то возвращается,я говорил о людях,ОДНОЙ организации.Если говорить о всех,то процент "возврата" -около 6.Если сравнивать другие показатели(возраст,квалификация),то поводов для оптимизма нет.
08.11.2009 3:17:52 Karmina
Никто ничего не может сделать. Поинтересуйтесь как-нибудь, сколько стоила последняя программа по кадровой политике и сколько их было и главное, как хотя бы частично хоть что-то из них реализовывалось.
07.11.2009 22:19:54 energo_atom
Сергей, Вы знаете одного. Я знаю помимо него (если вы о С.В.В.) как минимум 4-х, кто работал в Китае/Иране,Индии, а теперь работает в дирекции. Это так, к слову. ---- По Бронникову не понял. Что он может сделать?
06.11.2009 23:46:40 -
Да и то этот один вернулся на должность с окладом немаленьким. А что себе думает наёк, который имеет более-менее возможность формировать кадровую политику самостоятельно? Тот же Бронников должен же представлять себе масштаб угрозы?
06.11.2009 21:36:01 сергей
Уважаемая, Кармина.Наша система существует как диод -вышел ,-не войти обратно.Мои коллеги,(уже ушедшие и еще уходящие) взвесив все риски "голосуют ногами",исходя из невозможности вернуться.(И сам давно подумываю,и скорее всего уйду...).Я помню Николая Власенко ,еще руководителем ПНБ,после того из его ребят 90% искали применения себе в Китае ,Иране и т.д.Вернулся и работает(пока)в системе наэк 1!(из тех кого знаю,а знал очень многих)человек.Возьмите статистику по Китаю,у АСЭ(все ,бывшие наши),сколько вернулось?
06.11.2009 19:10:04 Karmina
А когда там они перестанут быть востребованы. Например, в Китае и том же Иране. И куда? Индия заявила, что она все может импортировать, кроме кадров. Кадры она должна готовить сама и свои. Иностранцы на стратегических предприятиях - это временно. Мне кажется.
06.11.2009 18:37:59 сергей
Умиляет мнение ,что "многие специалисты имеют и продолжают накапливать опыт,работая в Иране,Китае и т.д.".Какое отношение ИХ опыт имеет к состоянию дел здесь?Уходили не для того чтобы возвращаться...
06.11.2009 18:12:14 myatom
как минимум одно преимущество ВВЭР на поверхности - он уже существуют, в отличие от EPR и AP) Ни у EPR, ни у AP нет даже на бумаге сверх-преимуществ перед ВВЭР. КИУМ - вопрос скорее организационный, у Ловиизы он выше французского. Топливная составляющая (?) имеется в виду, наверное, что-то вроде расхода естественного урана - в новых циклах сравнимы; у ВВЭР чуть выше, но а готовы ли укр. надзорные органы принять положительный ТКР? Безопасность - скорее всего у проекта ВВЭР лучше (только не про ВАБ!), реализация из-за качества оборудования - обсуждаемо) Преимущества AP в части уменьшения кол-ва оборудования из-за двух петель и скорости строительства - пока проект. Особо важно - технология ВВЭР уже освоена на Украине. В ближайшие 10-15 лет хорошие украинские специалисты по ВВЭР будут, понятно как и где готовить новых. Вся инфраструктура и нормативная база заточена под ВВЭР, так уже получилось. Конечно, нет препятствий к освоению новых технологий: вертикальные парогенераторы, новая водная химия, новый подход к обслуживанию - можно освоить. Но надо ли тратить доп. время, деньги, распылять кадровые ресурсы, если нет существенного выигрыша? Дядя Федор озадачил... Локализация и кооперация - всегда уступка заказчику, порой в ущерб качеству или цене или простоте управления проектом. Если Украина не хочет продавать свои турбины и АСУТП к ним, свои измерительные приборы или арматуру, а может и что из тяжлого оборудования - не надо локализовывать. Но вроде локализация это идея каждой страны-заказчика - рабочие места, сохранение пр-ва, освоение новых технологий, просто заработок... И вообще, мне казалось, что некоторая национальная гордость есть в том, что "Мы сами можем делать!" Если это не входит в обязательный список украинской доблести - то что входит?!) Равняться на Китай атомной Украине вряд ли стоит) Все-таки население в 25 раз меньше, ресурсов и кадров на столько разнородных проектов может не хватить. И кстати, главное отличие - у Китая есть определенные цели атомного проекта. Через несколько лет они, наверное, перестанут покупать чужие реакторы, уже сейчас заявляют, что проектируют что-то III+. У них собственный топивный цикл, наверное и замкнуть его смогут. И планы по экспорту реакторных технологий. Так что они устраивают зоопарк технологий из понятных соображений быстрее научиться, синтезировать. Вот опять все упирается в вопрос "какие стратегические задачи решает ЯЭ Украины?" Только диверсификация источников энергии и освобождение от Газпрома? Или что-то еще - я не знаю, скажите вы. Можно еще посмотреть на альтернативы, которые мелькали в прессе. Самая ошибочная - CANDU, конечно. Может несколько лет назад что-то кому-то и казалось, и диаспора уверяла, но сейчас CANDU почти ёк! AP-1000 - нормальный проект на бумаге, но нет референтности, неопределенности остаются. Если бы Украина стала стартовым заказчиком, может быть смогла бы выторговать дешево, но и тут Китай обскакал) Сколько он теперь будет стоить? EPR - тоже нормальный проект, хоть и без референции, но будет. Наверное дорогой пока, и нужна ли мощность 1600. Но локализация EPR вряд ли возможна, и кооперация искл. Корея? ABWR? что еще? что-то много нахерачилось, но как-то не вижу причин отказываться от ВВЭР, кроме эээ политических, скажем так. Тут много есть что сказать, но все лишнее))) Ну а расскажите, украинские коллеги, из каких соображений вы выбираете?
06.11.2009 6:14:17 Дядя Федор
Вот никак я в толк не возьму - чем технически ВВЭР лучше EPR или AP? КИУМ меньше, топливная составляющая выше, безопасность почти такая же, а в некоторых моментах и ниже. Вон китайцы, строят все типы и ВВЭРов явно не большинство. Локализация и кооперация? Нуууу, ни АРЕВА ни Вестингауз ни РосАтом бетон и кирпич ложить не будут. Да? У чехов есть Шкода ЯМ. У нас - тубоатом? Сомневаюсь я, что они способны конкурировать с Алтом и в качестве и в тех. характеристиках. В общем, если без мантр и заклинаний о поддержке рваных штанов отечественных производителей, никак немогу понять аргументацию. Или я ее где то пропустил?
05.11.2009 12:47:28 myatom
ну, EUR не заменяет требования национальных надзорных органов, это лишь требования эксплуатирующих организаций. ВВЭР-1000 392 проекта имеет сертификат соответствия EUR, вроде как никакой ВВЭР-1200 не имеет. При этом участник EUR (Рос)Энергоатом спокойно строит ВВЭРы-1200, и не строит 392 проект. ну а по-серьезному выбор проекта для будущего строительства на Украине зависит от ее энергетической стратегии, от поставленных целей в энергетике и экономике, от глубины планирования, т.д. Ну а если стратегически водяные реакторы приемлемы - то наверняка единственный проект и наверное ВВЭР, с локализацией, в кооперации и прочее.
05.11.2009 6:23:46 Дядя Федор
Кх Кх. Мой экран-шайтан плохо буквы стал показывать... или "дискуссия" в сторону ушла и затихла? Тем немение, а как насчет проектов представленых в EUR? Там есть и российский (читай советский) проект и Украина, насколько мне помнится, вступила в проект.
03.11.2009 18:11:29 alex_bykov
А оно никогда и не придет, если будем думать об откатах-распилах, а не о деле. Разрыв поколений - это серьезно.
03.11.2009 12:51:27 Karmina
Знаете, я читала, что кто-то в администрации президента (не Ющенко) придумал отсиживающих в местах отдаленных и не очень кул хакеров в рабочих целях использовать. Шарашки такие себе. Я думаю, Россия знает как возрождать атомную отрасль. Только время не пришло.
03.11.2009 9:41:13 alex_bykov
Илона, по поводу "не могут/не хотят" лучше всего сказала одна американка на проходившей недавно в России конференции: "Несмотря на предпринятые усилия по подготовке кадров (у них в это вложили за последние годы серьезные деньги) следует констатировать, что США не могут даже поддерживать существующие проекты реакторов - нет носителей идеологии, не говоря уж о создателях, разрыв поколений оказался непреодолимым". За точность не поручусь, но смысл именно такой. Конечно, ситуация такова не только в США. В России она не на много лучше, да и то за счет того, что у нас еще "деды" работают (в том же Вестингаузе "дедов" сначала увольняли пачками, а в 2005-2006 начали зазывать назад, только никто не вернулся, грамотный технарь всегда себе работу найдет, да и пенсии у них не нашим чета), но "деды" тоже не панацея... Так что, м.б. и не хотят, но, скорее всего, уже не могут. Это, конечно, сугубо мое мнение ИМХО
03.11.2009 9:28:26 alex_bykov
Не хотелось бы кого-то обвинять не имея на руках "не убиваемых" доказательств. Скажем так, лично сталкивался со следующей ситуацией от этих уважаемых организаций. В НАЭК приходят документы по ограничениям на объемный коэффициент неравномерности для нового топлива, ничего сверхсложного, пересчитываю, цифры не сходятся. Отписываем проблему в ТВЭЛ (документы получали через них), получаем через какое-то время новую "исправленную" версию, цифры опять не сходятся. Опять в ТВЭЛ (топливо нам как-то эксплуатировать нужно), после чего созваниваюсь с ТВЭЛом, тамошние технари просят прислать мои выкладки, чтобы разъяснить исполнителю, что у них не так... В итоге мы-таки через какое-то время получили нормальный документ, но, как говорят, "осадок-то остался". Потом говорил с ребятами о подробностях этой истории, там оказалось все просто: не сложную в общем работу поручили дипломнику, результаты никто не проверял, поставили печать и отправили заказчику (ТВЭЛу), по замечаниям отрабатывал тот же дипломник и его опять никто не проверял (ну там же все просто..., тем более, что исходные данные для такого расчета в Excel-е ему выдали правильные), к третьему заходу дипломник уже ушел и в уважаемой организации не осталось никаких промежуточных результатов ... Мы в институтские времена называли такой подход "албанским" :0(
02.11.2009 23:02:53 karmina
Саш, а почему? не могут или не хотят? или из корыстных побуждений?
02.11.2009 21:49:10 alex_bykov
По МКЭР-1500 у меня информации нет, такое впечатление, что НИКИЭТ "задвинули". А по ВВЭР-1500 информация есть и звучит она примерно так: "нет такой установки". Проектанты зажрались уже - такое впечатление (так говорит технический куратор темы, который платил до прошлого года им деньги за работу), что ошибки закладываются специально и по нескольку раз - каждая переделка стоит денег, спускают проект в "бумагу"...
02.11.2009 21:44:33 viur
Опыт, накопленный на электростанциях с органическим топливом, применение уже разработанного и освоенного оборудования дают хорошие предпосылки к существенному повышению КПД АЭС этого типа до 45-47%, т.е. почти в 1,5 раза выше аналогичных показателей ныне действующих АЭС. Изучаются актуальные вопросы возможности использования в активной зоне реакторов синтетических материалов, созданных на основе композитов C-SiC, BN, B4C, AlN, обладающих высокой прочностью, коррозионной стойкостью, низким сечением захвата нейтронов и, что особенно важно, высокой термической стойкостью (до 2000 °С)
02.11.2009 21:42:06 viur
В 1992 году на международном конкурсе в С-Петербурге среди победителей был проект энергоблока с многопетлевым канальным энергетическим реактором МКЭР-800 с естественной циркуляцией теплоносителя, обладающим свойствами внутренней безопасности, которые на реакторах типа ВВЭР (PWR) реализовать невозможно в принципе. В 2001 году с целью анализа эффективности использования несуществующих в проекте энергоблоков с ВВЭР-1500 для замещения мощностей с реакторами РБМК-1000 на Ленинградской АЭС был организован тендер, в котором предложили участвовать и НИКИЭТ. В течение всего 6 месяцев, с использованием опыта создания РБМК-1500 и разработки проекта МКЭР-800 было выпущено развернутое техническое предложение, технико-экономический анализ и проведен анализ безопасности энергоблока с реактором нового поколения канального типа МКЭР-1500. Приемлемых доказательств преимуществ у разработчиков ВВЭР-1500 не нашлось. Блок с МКЭР-1500 соответствует всем требованиям, предъявляемым к блокам повышенной безопасности, и в то же время на 15-20% дешевле блока с ВВЭР-1500. После завершения конкурса было объявлено, что его итоги говорят лишь о том, что реактор и энергоблок с ВВЭР-1500 требуют серьезной доработки.
30.10.2009 21:38:06 alex_bykov
Тут есть над чем подумать. Не знаю, как в других областях, а НД в области ЯРБ у Украины и России очень близки. Если отталкиваться только эт этого, то требования к характеристикам активной зоны в наших законодательствах жестче, чем международные. В этом случае ни один из зарубежных проектов с ходу просто не пройдет, потребуется доработка топлива и топливных циклов. И не думайте, что это решается малой кровью. Условно говоря, проект активной зоны "завязан" на кучу других систем (СБ, водная химия 1-го контура и т.д.), проработанный проект находится вблизи оптимальной точки по большинству из этих параметров, начнете менять активную зону - прийдется переобосновывать, испытывать и, возможно, менять очень многое. Васильченко прав с точки зрения грамотного технаря, нерешаемых проблем не бывает, но, насколько я понимаю, фразу Бронникова вырвали из контекста, главным в данном случае (для ХАЭС-3,4) является временнОй аспект, ни один из проектов кроме модификаций ВВЭР не уложится в оставшееся время.
30.10.2009 15:35:55 Karmina
Чехи финансируют Темелин сами, а наши хотят блоки достраивать за деньги исполнителя :) тут речь идет о будущих АЭС в принципе - не о достройке Хмельницкой, как я поняла. И о натянутой аргументации - дескать мы не можем, поскольку документация не адаптирована.
30.10.2009 14:41:24 myatom
а не стоит ли Украине обратить внимание на чешский опыт тендера на вторую очередь Темелина. Как раз сегодня сообщают про предложение для него МИР-1200 - специального варианта ВВЭР-1200. Пока технических деталей не знаю, но все время повторяют про большую степень локализации, 70%. Я так понимаю, что при определенных условиях Росатом готов на подгонку проекта под заказчика. Конечно, это все равно будет ВВЭР, с топливом ТВЭЛа, но
* Ваше имя
* Комментарий
 
правила размещения комментариев
 
 
Мнения экспертов










Все мнения
Опрос
Будет ли реализована директива президента Украины о диверсификации реакторных технологий?

Уже приступили
Будет, но при следующем Президенте
Будет, но через одного Президента
Тут бы назначения президента "Энергоатома" дождаться

Теги
Атомпром(245) - АЭС(793) - В мире(744) - Дискуссионный клуб(375) - ЗАЭС(162) - Инжиниринг(26) - Кадры(132) - КИУМ(7) - Курьезы(39) - МОКС-топливо(14) - МЦОУ(31) - Наука(83) - Оказывается(130) - ОЯТ(89) - Продление ресурса(86) - РАО(54) - РАЭС(152) - Регуляторная политика(367) - Термоядерный реактор(15) - Технологии(202) - Украина(489) - Уран(215) - Финансы(207) - ХАЭС(202) - Цирконий(9) - ЧАЭС(247) - ЮУАЭС(189) - Ядерное машиностроение(175) - Ядерное приборостроение(25) - Ядерное топливо(396)
Реклама
Авиабилеты avia.ua
Погода Киев
© 2009-2019 AtomNews
Агентство атомных новостей
Использование и перепечатка материалов допускается при указании ссылки на источник.

Разработка и дизайн
Интерактивные системы